Проводки по основным средствам

Главным документом по учету основных средств в бухгалтерском учете является ПБУ 6/01 (утверждены Приказом от 30.03.2001 № 26н). Статья окажет помощь отыскать в памяти главные правила учета ОС в бухгалтерском учете и проводки по ОС.



Условия отнесения имущества к ОС



Во-первых, ПБУ 6/01 установлены четыре условия, лишь одновременное исполнение которых разрешает отнести имущество в состав основных средств:




цель приобретения имущества — применение его в деятельности предприятия, в управленческих целях либо для сдачи в аренду (иное применение);

объект должен употребляться в течение не менее 12 месяцев;

объект куплен не для перепродажи;

в будущем объект будет приносить предприятию доход.




В случае если имущество отвечает всем этим условиям, оно признается основным средством.



Во-вторых, серьёзен еще стоимостный критерий. В случае если цена до 40 000 рублей, оно может учитываться в составе МПЗ. Ответственным тут является слово "может" и лимит "до" 40 000 руб. Это значит, что каждое предприятие в учетной политике устанавливает свой лимит (в пределах до 40 000 руб.) для имущества, в пределах которого оно может учитываться не в составе основных средств, а в составе МПЗ.




Принципиально важно!



Для налога на прибыль таковой предел установлен до 100 000 руб. (п. 1
ст. 256
, п. 1
ст. 257
, п. 4
ст. 346.16 НК РФ
).




Синтетический и аналитический учет ОС осуществляется с применением счетов 01 "Главное средство", 03 "Прибыльные вложения в материальные ценности" и 02 "Амортизация основных средств". Счет 02 не употребляется:




для таких объектов, как земельные наделы, объекты природопользования, музейные ценности и др., для которых потребительские свойства не изменяются;

для имущества НКО.




Бухгалтерский учет ОС в проводках







Д 08 К 60 (02, 10, 70, 69)



Отражается формирование затрат на строительство и(либо) сборку, которые формируют первоначальную цена









Для оборудования, требующего монтаж:



Д 07 К 60



Д 08 К 07





Д 01 К 08



Отражена первоначальная цена, проводка





Д 19 К 60



Отражается входящий НДС по затратам на приобретение (сооружение)





Д 68 К 19



НДС заявлен к вычету







Документально ОС приходуются на основании унифицированных форм ОС-1 и ОС-6. Формы могут дополняться иными сведениями, нужными организации. Их выбытие (при продаже, ликвидации, иных случаях) осуществляется по остаточной стоимости (для амортизируемого имущества). Остаточная цена (проводка) определяется следующим образом:





Первоначальная ст-сть (Дт 01) - Начисленная за период эксплуатации (включая месяц выбытия) амортизация (Кт 02).





В случае если выбытие связано с вкладом его в уставный капитал, нужно вернуть НДС, принятый ранее по нему к вычету, в такой последовательности:





НДС, принятый ранее к вычету × Остаточная ст-ть / Первоначальная ст-сть.





Передачу осуществляйте на основании ОС-1, в котором необходимо указать:




цена объекта согласно данным налогового учета (для выбора принимающей стороной срока амортизации);

сумму восстановленного НДС;

срок эксплуатации.

ВС РФ: суды не вправе уменьшать неустойку по делам о защите прав потребителей без указания мотивов своего решения

Ilya Platonov / Shutterstock.com







17 января 2014 года Г. заключил с обществом "К" ДДУ, согласно которому общество обязалось выстроить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Г. однокомнатную квартиру не позднее 1 сентября 2015 года. Но застройщик допустил просрочку и передал квартиру только 28 апреля 2016 года.

20 мая 2016 года Г. направил в адрес общества претензию с требованием выплатить ему неустойку в связи с нарушением сроков окончания строительства дома. Но застройщик отказался удовлетворить это требование, растолковав свое решение тем, что в связи с целевым расходованием финансовых средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по купленным объектам, выплата неустойки не представляется вероятной. В качестве компенсации общество предложило Г. купить у него другую недвижимость на льготной основе.

Так и не получив от застройщика требуемую компенсацию, Г. обратился в суд с иском, в котором требовал взыскать с общества "К" в его пользу неустойку в размере 235 908,04 руб., и компенсацию морального ущерба в сумме 30 тыс. руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение его требования без принуждения. Застройщик, со своей стороны, просил снизить неустойку до 10 тыс. руб., размер компенсации морального ущерба – до 1 тыс. руб., а в удовлетворении требований о взыскании штрафа и вовсе отказать.

Суд дал согласие, что застройщиком были нарушены сроки исполнения работ по ДДУ, и счел требования о выплате неустойки честными (ч. 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в кое-какие законы РФ", потом – Закон № 214-ФЗ). Вместе с тем он снизил сумму неустойки, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса). А потому, что Г. отказался от предложенного застройщиком досудебного порядка урегулирования спора, суд решил, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа нет (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потом – закон о защите прав потребителей). В следствии иск был удовлетворен только частично (решение Прикубанского райсуд г. Краснодара Краснодарского края от 18 октября 2016 г. по делу № 2-9676/2016). С общества "К" в пользу Г. была взыскана неустойка в размере 10 тыс. руб. и компенсация морального ущерба в сумме 5 тыс. руб.

Г. обжаловал это решение, но апелляция вполне поддержала вывод суда нижестоящей инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 г. № 33-6287/2017). Поэтому истец был должен обратиться в Верховный Суд РФ, и тот вправду усмотрел нарушение судами прав Г. (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 декабря 2017 г. № 18-КГ17-211).

Суд напомнил, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее срока, который предусмотрен контрактом (ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). В случае если этот срок был нарушен, застройщик уплачивает гражданину неустойку (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). В случае если же требование потребителя о ее выплате не было удовлетворено без принуждения, с ответчика также взыскивается штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

Наряду с этим ВС РФ выделил, что сам по себе судебный спор о взыскании неустойки за просрочку обществом "К" срока передачи квартиры и последующий отказ удовлетворить аналогичное требование Г. о выплате показывает на неисполнение застройщиком обязанности по оплате неустойки без принуждения. Предложение ответчика дать истцу другую квартиру на льготной основе не является удовлетворением требований потребителя, отметил Суд. Следовательно, имеется все основания для взыскания с ответчика штрафа.

ВС РФ также обратил внимание на то, что уменьшение неустойки по ст. 333 ГК России при рассмотрении дел о защите прав потребителей вероятно крайне редко. Наряду с этим будут соблюдены два условия:


наличие соответствующего заявления ответчика;

указание судом мотивов, по которым он считает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Распоряжения Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").


Нижестоящие суды уменьшили неустойку с 235 908,04 руб. до 10 тыс. руб., но не указали мотивов, по которым сочли допустимым понижение требуемой суммы более чем в 20 раз.

С учетом этого Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит подчернуть, что это не первый подобный прецедент. Так, в 2015 году ВС РФ уже пересматривал жалобу по аналогичному спору и занял такую же позицию (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177). Тем самым при рассмотрении вышеуказанного спора Суд закрепил вывод о недопустимости уменьшения неустойки по делам о защите прав потребителей без подробного изложения мотивов такого решения.

В ГД внесен закон о увеличении с 1 мая МРОТ до прожиточного минимума

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин внес в гос Думу закон, согласно которому с 1 мая 2018 года минимальный размер зарплаты (МРОТ) будет повышен до прожиточного минимума. Документ размещён в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Сейчас МРОТ образовывает 9 тысяч 489 рублей, это 85% от прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно закону с 1 мая МРОТ будет доведен до 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал 2017 года и составит 11 163 рубля.

В январе Путин на протяжении общения с рабочими Тверского вагоностроительного завода объявил, что МРОТ будет доведен до прожиточного минимума не с 1 января 2019 года, как ранее было установлено в законе, а с 1 мая 2018 года.

Согласно данным Минтруда, в связи с увеличением МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения с 1 мая 2018 года потребуется дополнительно 39,3 миллиарда рублей из бюджетов всех уровней. Увеличение коснется 1,6 миллиона работников бюджетного сектора экономики и 1,4 миллиона работников настоящего сектора экономики

МРОТ — это минимальный размер зарплаты россиян до вычета налога на доходы физических лиц. От МРОТ зависят размеры ряда социальных выплат.

Минобороны обжаловало взыскание в пользу самарского авиазавода 241 млн руб

Минобороны России подало кассацию на распоряжение о взыскании с него в пользу ОАО "Авиакор–летный завод" (Самара) около 241 миллиона рублей долга по госконтракту, говорится в материалах Арбитражного суда Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд 9 ноября 2017 года частично удовлетворил заявление Минобороны о взыскании с "Авиакор–летный завод" неустойки по госконтракту в размере 8,4 миллиона рублей. Также судом были удовлетворены встречные исковые требования завода о взыскании с министерства долга в размере 249,2 миллиона рублей, а после этого был произведен зачет.

Было отменено решение столичного арбитража от 22 августа 2017 года, когда с министерства в пользу ОАО было взыскано около 200 миллионов рублей.

Апелляционный суд признал, что выполнение заводом обязательств по изготовлению и поставке товара в срок выяснилось неосуществимым благодаря непреодолимой силы. Событием непреодолимой силы является введение Украиной и ЕС в отношении России санкций, отметил суд. В распоряжении говорится, что задолженность министерства перед "Авиакор–летный завод" по договору образовывает 249,2 миллиона рублей, данный факт подтверждается материалами дела, не оспаривается Минобороны в апелляционной жалобе.


Позиция сторон и акт арбитража


В решении суда первой инстанции говорится, что между Минобороны России (клиентом) и заводом (поставщиком) 18 апреля 2013 года был заключен госконтракт на изготовление и поставку самолетов Ан-140 для потребностей морской авиации ВМФ. Цена договора составила 1,8 миллиарда рублей.

Согласно точки зрения министерства, ответчиком были нарушены сроки выполнения обязательств, что подтверждается тремя актами приема-передачи. Поэтому Минобороны на основании госконтракта начислил заводу неустойку и обратился с заявлением в суд.

Арбитраж указал, что завод не был лишен возможности направить в адрес клиента протокол разногласий с подписанным с его стороны государственным контрактом или отказаться от его заключения. Но ОАО со своей стороны не посчитало нужным выполнить требования ГК России и направить в адрес Минобороны России протокол разногласий с проектом госконтракта. Так, будучи коммерческой структурой, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой ужас и риск, ответчик, подписывая государственный контракт, принял на себя обязательства по поставке самолетов в согласованные сторонами сроки, в связи с чем должен отвечать за нарушение добровольно взятых на себя обязательств, отметил суд.

В рамках рассмотрения заявления "Авиакор–летный завод" суд указал, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Потому, что Минобороны РФ доказательств оплаты долга не представлено, суд признал заявленное встречное требование завода о взыскании с истца по государственному контракту задолженности.

ОАО "Авиакор–летный завод" — одно из наибольших российских авиастроительных фирм, входит в корпорацию "Русские машины", объединяющую машиностроительные активы группы "Базовый элемент". Завод занимается постройкой самолетов, капремонтом и техобслуживанием разных типов воздушных судов.

Передача прав на интеллектуальную собственность согласно соглашению концессии

Как отразить в учете организации (пользователя) уплату патентной пошлины за госрегистрацию предоставления права применения комплекса исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (в частности товарного символа) согласно соглашению коммерческой концессии?



Гражданско-правовые отношения



Согласно соглашению коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется дать другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок либо без указания срока право применять в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный символ, символ обслуживания, и права на другие предусмотренные контрактом объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п. 1
ст. 1027 ГК России
, см. также Распоряжения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N 17АП-1883/2008-АК, 17АП-1884/2008-АК по делу N А60-30981/2007, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А56-6586/2009). Контракт коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме (п. 1
ст. 1028 ГК России
).
В пересматриваемой ситуации согласно соглашению коммерческой концессии получено в частности право на применение товарного символа. Предоставление права применения в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав согласно соглашению коммерческой концессии подлежит госрегистрации в федеральном органе аккуратной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте). При несоблюдении требования о госрегистрации предоставление права применения считается несостоявшимся. В этом случае условиями договора предусмотрено, что госрегистрацию предоставления права применения комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав согласно соглашению осуществляет организация (пользователь) (п. 2
ст. 1028
, п. 2
ст. 1031 ГК России
, п. п. 1, 5.8.2 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2012 N 218).
При получении в пользование одного товарного символа организация уплачивает патентную пошлину в размере 14 800 руб. (п. 3.17 Списка юридически значимых действий, связанных с патентом , нужную модель, промышленный пример, с госрегистрацией товарного символа и символа обслуживания, с госрегистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, и с госрегистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права применения такого результата либо такого средства согласно соглашению, перехода исключительного права на таковой результат либо такое средство без договора, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2008 N 941).



Бухучёт



Затраты в виде патентной пошлины за регистрацию предоставления права применения комплекса исключительных прав согласно соглашению коммерческой концессии в бухгалтерском учете рассказать о составе затрат по простым видам деятельности (п. п. 5, 7 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н). Наряду с этим производится запись по дебету счета учета затрат на производство (затрат на продажу) в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами" (Инструкция по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н).



Налог на прибыль организаций



Затраты по уплате патентной пошлины за регистрацию предоставления права применения комплекса исключительных прав согласно соглашению коммерческой концессии для целей налогообложения прибыли учитываются в составе других затрат, связанных с производством и реализацией (пп. 49 п. 1
ст. 264 НК РФ
). При способе начисления указанные затраты будут считаться на дату начисления, а при кассовом способе - после их фактической уплаты (пп. 1 п. 7
ст. 272
, п. 3
ст. 273 НК РФ
).







Содержание операций



Дебет



Кредит



Сумма, руб.



Первичный документ





Уплачена патентная пошлина



76



51



14 800



Выписка банка по расчетному счету





Патентная пошлина признана в составе затрат по простым видам деятельности



20



(44)



76



14 800



Контракт коммерческой концессии,



Бухгалтерская справка

В случае если здание входит в региональный перечень, то любое помещение в нем облагается налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Wayne0216 / Shutterstock.com







Министр финаннсов России объяснил, что в случае если здание непременно и обоснованно найдено административно-деловым центром либо торговым центром и включено в список, то все помещения в нем, находящиеся в собствености одному либо нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в списке. И без привязки к фактическому применению данного помещения (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 октября 2017 г. № 03-05-05-01/67536).

Отметим, что законом субъекта Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2, 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (п. 2 ст. 378.2 НК РФ). В этом случае налоговая база определяется с учетом изюминок, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая цена имущества в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

Вместе с тем вид фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с порядком определения вида фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым аккуратным органом госвласти субъекта Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ). Так, уполномоченный орган аккуратной власти субъекта Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период список объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Со своей стороны административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) признается раздельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному либо нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных п. 3-4 ст. 378.2 НК РФ.

Одновременно с этим, в случае если найдена кадастровая цена здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но наряду с этим кадастровая цена такого помещения не найдена, то налоговая база в отношении этого помещения определяется как часть кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую образовывает площадь помещения в общей площади здания (п. 6 ст. 378.2 НК РФ).

Финансисты также выделили, что налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках ст. 378.2 НК РФ должно быть основано правилах достоверности и объективности информации об объектах и преобладания экономической сущности над формой.

СИП рассмотрит в ноябре спор Heineken и Роспатента из-за бренда "Свердловское"

Суд по интеллектуальным правам (СИП) назначил на 15 ноября основные слушания по заявлению ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о признании недействительным решения Роспатента об отказе в госрегистрации товарного символа "Свердловское", говорится в материалах дела.

Заявитель требует зарегистрировать символ в отношении товаров 32-го класса Интернациональной классификации товаров и услуг (безалкогольные напитки).

Роспатент 7 октября 2016 года отклонил заявление Хейнекен о регистрации бренда. Палата по патентным спорам подтвердила 11 апреля отказ ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" в регистрации товарного символа.

Наряду с этим служба подчернула, что прилагательное "Свердловское" ассоциируется в первую очередь со Свердловской областью и может быть воспринято потребителем как указание на место нахождения производителя товара, что не соответствует материалам заявки, согласно которым ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" находится в Петербурге.

Хейнекен подала возражение в Палату по патентным спорам. Компания выделила, что имеет пару филиалов на территории РФ, например, филиал "Патра", расположенный в Свердловской области (Екатеринбург) и образованный на месте Завода напитков и минеральных вод "Свердловский".

ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" отмечало, что в соответствии с действующим законодательством филиал не является независимым субъектом права и не может покупать права и обязанности без указания на юрлицо, в заявочной документации были добросовестно указаны реквизиты юрлица — заявителя.

Одновременно с этим Палата по патентным спорам выделила, что уже около 20 лет Завод напитков и минеральных вод "Свердловский" имел иное наименование — "Патра". "С этим названием завода и ассоциировалась производимая продукция. В этой связи аргумент возражения о известности обозначения "Свердловский" как средства индивидуализации предприятия заявителя представляется необоснованным", — говорится, например, в материалах Роспатента.

Наибольшая интернациональная пивоваренная компания Heineken работает на русском рынке с февраля 2002 года, когда был куплен первый завод в Петербурге. В портфеле компании около 30 брендов, среди которых такие узнаваемые интернациональные бренды, как Heineken, Amstel Premium Pilsener, Zlaty Bazant, Guinness, и национальные и региональные марки, такие как "Охота", "Три медведя", "Стенька Разина".

Суд санкционировал арест первого заместитель главы тульского УФСИН по делу о взятке

Коммунистический райсуд города Тулы избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении первого помощника начальника регионального УФСИН Всеволода Снурницына, обвиняемого во взяточничестве в размере 300 тысяч рублей от осужденного, информирует пресс-служба местной прокуратуры.

"Суд избрал обвиняемому Снурницыну меру пресечения в виде заключения в тюрьму сроком на два месяца", — сказано в сообщении.

По мнению следователей, госслужащий получил финансовые средства в размере 300 тысяч рублей от отбывающего наказание за мошенничество мужчины за содействие в решении вопроса о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания и предоставлении облегченных условий содержания в исправительном учреждении. Отмечается, что полученные заместителя начальника УФСИН средства являлись лишь частью взятки на сумму 1,3 миллиона рублей, которую обвиняемый был намерен получить от осужденного.

"Правонарушение распознано в следствии совместных действий сотрудников регионального управления Следственного комитета РФ, федеральной и региональной служб безопасности ФСИН России, и УЭБиПК УМВД России по Тульской области", — сказано в сообщении СК РФ.

Суд арестовал бывших и действующих полицейских, обвиняемых в пытках подозреваемых

Невский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 27 сентября в отношении двух бывших и трех действующих сотрудников 70 отдела полиции, обвиняемых в превышениях должностных полномочий, выражавшихся в применении пыток к подозреваемым и фальсификации материалов уголовных дел, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Согласно данным Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Петербургу, всего в ходе расследования этого дела 15 сентября были задержаны шесть человек: занимавший ранее пост начальника угрозыска 70 отдела полиции Артем Морозов, занявший после увольнения Морозова его должность Михаил Антоненко, и один бывший - Андрей Барашков, и трое действующих оперуполномоченных Сергей Котенко, Кирилл Бородич, Александр Ипатов.

"Все обвиняемые не признают своей вины. Суд продлил срок задержания Бородича, чтобы защита смогла собрать характеристики личности, ходатайство о его аресте будет рассмотрено в понедельник. Остальные арестованы до 27 сентября. Маленький срок заключения в тюрьму разъясняется тем, что следствие по данному уголовному делу подходит к концу", - сказали в ОПС

Как следует из дела, 26 апреля Антоненко, Бородич, Котенко и тогда ещё не уволившийся из полиции Морозов задержали на проспекте Солидарности мужчину, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Согласно материалам уголовного дела, они избили его, а после этого доставили в отдел полиции. "Там они продолжили избиение, пытали. Применяли электрошокер, били дубинками, прижигали ноздри сигаретой. А позже сфальсифицировали документы, на основании которых он был привлечен к суду", - уверяют в ГСУ.

Помимо этого, как информирует ведомство, Морозов, Котенко и Ипатов обвиняются еще в одном правонарушении. "Ночью 18 мая они зашли в букмекерскую контору на улице Дыбенко, повредили имущество, порвали паспорта находившихся там лиц, после доставили охранника в отдел полиции, где требовали свидетельствовать о якобы скупке им краденого. Наряду с этим Барашков облил горячей водой спину потерпевшего. Так и не добившись признаний, охранника отпустили", - сказали в ГСУ.

Согласно данным ГСУ, у обвиняемых были изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования дела, и снаряды.

Восьмым свидетелем по делу Улюкаева выступит корреспондент "Life"

Замоскворецкий райсуд Москвы допросит обозревателя портала "Life" Александра Юнашева по делу бывшего главы министерства Алексея Улюкаева, обвиняемого во взяточничестве в очень большом размере, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Юнашев пояснил, что был обозревателем президентского пула и освещал события саммита БРИКС.

В понедельник суд продолжает пересматривать дело в отношении Улюкаева. Стадия по делу — допрос свидетелей со стороны государственного обвинения.

Улюкаеву предъявлено обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ, в очень большом размере). Следствие думает, что события правонарушения связаны с получением Улюкаевым двух миллионов долларов за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую ПАО "НК "Роснефть" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50 процентов. Согласно обвинительному заключению, бывший глава министерства "настойчиво попросил" от главы "Роснефти" Игоря Сечина взятку в знак благодарности за одобрение сделки по приватизации "Башнефти". Обвинение думает, что в случае отказа выплатить незаконное вознаграждение Улюкаев угрожал чинить препятствия законной деятельности "Роснефти". Бывший глава министерства был задержан своевременными офицерами федеральной службы безопастности 14 ноября 2016 года после встречи с Сечиным, на которой, предположительно были переданы финансовые средства в размере двух миллионов долларов. На первом совещании по существу дела Улюкаев не признал вину во взяточничестве, подсудимый также объявил, что в самом деле имела место провокация и фальшивый донос со стороны начальника "Роснефти" и главы службы безопасности компании.

Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года высвободил своим Указом Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.

Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.

Утверждены новые формы заявлений о выдаче патента иностранным работникам

fizkes / Shutterstock.com







С 15 сентября изменятся формы заявлений об оформлении патента, его переоформлении, выдаче дубликата, и внесении изменений в сведения, содержащиеся в нем (приказ МВД России от 14 августа 2017 г. № 635).

Речь заходит о выдаче патентов на работу чужестранцам, прибывающим в Россию в безвизовом порядке. Ранее это функция входила в полномочия ФМС России, но после упразднения ведомства перешла к МВД России.

Приказ ФМС России от 8 декабря 2014 г. № 639 "Об утверждении форм заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата либо внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте" будет считаться потерявшим силу.

Напомним, что ранее ведомство представило для публичного дискуссии закон об установлении административной ответственности за прием на работу чужестранцев, при въезде в Россию не указавших в качестве цели визита "работу". В частности, граждан планируется наказывать штрафом в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб., чиновников – от 25 тыс. до 50 тыс. руб, юрлиц – от 250 тыс. до 800 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок от 14 до 90 дней.

Минстрой России против замены обязательства по проведению капитального ремонта на выплату собственникам квартир компенсации

Watchara Ritjan / Shutterstock.com







В качестве поправки к закону о капремонте глава Комитета Государственной думы по жилищной политике и ЖКХ
Галина Хованская
внесла предложение предусмотреть возможность замены обязательства бывшего наймодателя по финансированию капитального ремонта на выплату компенсации собственникам жилых помещений. Соответствующая компенсация подобающа будет выплачиваться , пока в соответствии с региональной программой в конкретном доме не будет проведен капитальный ремонт. Но Минстрой России данную инициативу не поддерживает. "Мы не можем поддержать таковой подход, учитывая, что приватизированные квартиры порядка 30 лет находятся в свободном рыночном обороте. Разумеется, что собственников, владеющих жилым помещением именно на основании договора о приватизации, Сейчас осталось мало. Публичная власть всех уровней не может подменять ремонт дома на точечную выплату компенсации 3, 5 либо 10 собственникам в многоквартирном доме", – заявила день назад в ходе прошедшего в ОП РФ совещания помощник директора Департамента ЖКХ Минстроя России
Елена Солнцева
.

Указанная поправка стала не единственной – документ
1
был существенно доработан ко второму чтению. За исключением указанной выше инициативы, подготовленные изменения, по словам Елены Солнцевой, направлены на полное выполнение выводов КС РФ, предписывающих законодателю обеспечить надлежащее информирование граждан по всем вопросам, связанным с организацией и проведением капитального ремонта, непрерывность деятельности регионального оператора и выполнение обязательств бывшего наймодателя по осуществлению капитального ремонта (Распоряжение КС РФ от 12 апреля 2016 г. № 10-П).
Квартира была приватизирована в 2005 году, и на момент приватизации нуждалась в капитальном ремонте, но в суд с иском к прошлому наймодателю приобретатель обратился лишь в 2016 году – правомерно ли использование срока исковой давности с момента приватизации квартиры до обращения в суд? Ответ на этот и другие практические вопросы – в

"Базе знаний службы Правового консалтинга



"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ
В частности, сейчас текст законопроекта содержит следующие положения.

Во-первых, устанавливается обязанность субъектов РФ создать порядок информирования собственников обо всех вопросах, связанных с выбором метода организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. А соответствующая обязанность по информированию возложена на муниципальные органы власти.

Во-вторых, документ предусматривает, что региональный оператор не может быть признан несостоятельным согласно решению своего соучредителя (соучредителем регионального оператора, напомним, является субъект РФ). Тем самым предполагается обеспечить непрерывность деятельности регионального оператора.

В-третьих, важной доработке подверглась вводимая данным законом новая ст. 190.1 Жилищного кодекса, посвященная порядку реализации бывшим наймодателем неисполненных обязательств по проведению капитального ремонта при приватизации жилого помещения. Так, было уточнено основание, по которому определяется, требовался ли ремонт дома на дату приватизации первого помещения. В тексте первоначально внесенного в государственную думу документа таким основанием было "решение бывшего наймодателя". В обновленном варианте предусмотрено, что необходимость проведения капитального ремонта должна быть закреплена в перспективных замыслах капремонта жилищного фонда, созданных в то время. Как пояснила Елена Солнцева, такое решение связано с тем, что понятие, находившееся в прежней редакции документа, приводило к правовой неопределЁнности – не ясно, какой поэтому документ возможно было бы считать "решением бывшего наймодателя о проведении капитального ремонта". Наряду с этим уточнено, что в случае если до начала реализации региональной программы капитального ремонта за счет средств соответствующих бюджетов были выполнены отдельные виды работ, обязательства бывшего наймодателя в этой части будут считаться выполненными.

В-четвертых, закрепляется обязательное участие собственников в приемке работ, которые оплачиваются бывшим наймодателем. "Мы полагаем целесообразным, чтобы собственники, равно как и в общем порядке, когда региональные операторы снабжают проведение капитального ремонта, учавствовали в приемке этих работ и подписывали акты. В отсутствие принятия собственниками таких работ обязательство бывшего наймодателя не может быть признано выполненным. На наш взор, это обеспечит открытость и дополнительный контроль за качеством проведения капитального ремонта", – отметила представитель Минстроя России.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов доложит Путину о проблемах предпринимателей

Бизнес-омбудсмен Борис Титов в последних числах Мая представит ежегодный доклад о проблемах предпринимателей. Согласно ему, количество неприятностей в бизнесе возросло с 231 до 269, информирует "Коммерсант".

Это будет четвертый доклад Титова президенту, он приурочен ко Дню предпринимательства, который празднуется 26 мая. Доклад основан на обращениях к обмудсмену и представляет собой обзор трудностей и нерешенных неприятностей.

Так, бизнес недоволен тем, что объемы налоговой и фискальной отчетности постоянно растут, одна же она наряду с этим остается противоречивой и бюрократизированной.

Омбудсмен также высказывает недовольство тем, как власти поддерживают небольшой и средний бизнес. В 2016 году доступность кредитов для бизнеса лишь снижалась, а корпорация по формированию малого и среднего предпринимательства (МСП) и другие университеты развития ничего не поменяли: на начало декабря 2016 года корпорацией было выдано всего 1,3 тыс. кредитов на 44,3 млрд руб. Наряду с этим теневая занятость в секторе продолжает возрастать – принятый в ноябре 2016 года закон о легализации самозанятых граждан, работающих репетиторами, сиделками, нянями, проблему не решил.

Смотрите также хороший материал на тему арбитражные суды. Это может быть будет интересно.

В случае если хозяином земли общего пользования является СНТ, то земельный налог будет уплачивать его правление

Министр финаннсов России объяснил, что в случае если земельные наделы общего пользования были предоставлены в собственность СНТ как юрлицу, то налогоплательщиком в отношении этих земельных участков является СНТ. Граждане в этом случае оплачивают затраты СНТ за пользование общим имуществом (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 2 марта 2017 г. № 03-05-06-02/11677).

Отметим, что налогоплательщиками земельного налога будут считаться организации и физлица, владеющие земельными наделами, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования либо праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Вместе с тем налоговая база для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из плательщиков налогов, являющихся собственниками данного земельного надела, в равных долях (п. 2 ст. 392 НК РФ).

Со своей стороны имуществом общего пользования является имущество (в частности земельные наделы), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (ст. 1 закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; потом – Закон № 66-ФЗ).

Наряду с этим установлено, что в садоводческом, огородническом либо дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, купленное либо созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Одновременно с этим имущество общего пользования, купленное либо созданное за счет средств особого фонда, образованного согласно решению собрания садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юрлица (п. 2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ).

Так, в отношении имущества общего пользования, купленного либо созданного СНТ за счет целевых взносов, налогоплательщиками по земельному налогу являются члены СНТ, а в отношении имущества общего пользования, купленного либо созданного за счет средств особого фонда, налогоплательщиком по земельному налогу является СНТ (юрлицо).

Финансисты также обратили внимание на то, что, земельные наделы, относящиеся к имуществу общего пользования, до марта 2015 года предоставлялись в собственность садоводческому, огородническому и дачному некоммерческому объединению как юрлицу (п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Посмотрите также хороший материал по теме арбитражные суды. Это возможно может быть небезынтересно.

Медведев скорректировал государственную программу "Юстиция" на ближайшие три года

Примьер-министр Медведев подписал распоряжение о внесении поправок в государственную программу "Юстиция", реализация которой подобающа завершиться до 2020 года. 78-страничный документ размещен на официальном портале правовой информации.

Изменения направлены на приведение параметров финансирования закрепленных мероприятий в соответствие с бюджетами на 2017-й и 2018–2019 годы. Планируется, что каждый год на их реализацию будет выделяться не менее 241 млрд руб.

Примечательно, что государственная программа включает в себя пять подпрограмм, которые касаются различных сфер влияния Министерства Юстиции: это обеспечения защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций, развития судебно-экспертных учреждений, регулирования политики в сфере уголовных наказаний и увеличения эффективности госуправления. Причем любая из них финансируется раздельно.

Документ уточняет ожидаемые результаты: к примеру, в список целевых индикаторов включено сокращение за счет внедрения IT сроков аккуратных производств и получения сведений об имущественном положении должников. "Юстиция" ставит задачу повысить уровень выполнения судебных актов и уголовных наказаний. Одновременно с этим повышение численности юристов и нотариусов не предвидится: в обновленном варианте предусматривается, что численность первых вырастет с 69 000 в 2016-м только до 71 000 в 2020-м, а вторых – с 7816 до 8000.

Государственная программа "Юстиция" была утверждена в 2014 году. Среди ее основных задач в сфере деятельности адвокатуры назывались постепенный и постепенный переход "к единому адвокатскому статусу для тех, кто предоставляет услуги на рынке юридических консультаций" (см. "Кабмин дал отмашку введению адвокатской монополии – опубликована государственная программа "Юстиция"-2020").

Прочтите дополнительно нужный материал в области юристы россии. Это возможно может быть весьма полезно.

КС разрешил судам снижать размер компенсации за нарушение авторских прав

Конституционный Суд обнародовал решение по ревизии конституционности положений ГК , которые касаются ответственности за нарушение прав на применение торгового знака, на исключительное право воспроизведения и на предметы соседних прав.

С запросом о ревизии на соотношение Фундаментальному закону страны ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК, дающих владельцу вместо возмещения расходов требовать от нарушителя компенсации в сумме от 10 000 рублей. до 5 миллионов рублей., вне зависимости от суммы вреда, в КС обратился арб суд Республики Алтай. Предлогом послужили два дела, которые находятся в производстве суда. По одному из них (№ А03-22533/2014) владелец аудиозаписей и музыкальных произведений Стаса Михайлова организация "Квадро-Паблишинг" требует 859 000 рублей. с ИП Юлии Любивой – она в 2013 году реализовала контрафактный диск певца за 75 рублей. АС Республики Алтай посчитал, что 90 песен на диске возможно учесть как партию однотипного товара, и обязал Любивую уплатить 15 000 рублей. Апелляция суд инстанции первого уровня поддержала. Но Суд по интеллектуальным правам, опираясь на позицию ВАС, это решение аннулировал, посчитав, что всякий из 90 треков является обособленным предметом авторских и соседних прав.

Еще в одном споре (дело № А03-21306/2015) ООО "Аэроплан" за нарушение исключительного права на торговые знаки, воспроизводящие персонажей мультсериала "Фиксики", желает стребовать с десятка бизнесменов компенсацию до 60 000 рублей. с всякого. Пределы суммы исковых притязаний находятся в тех же границах, что и в первом деле, ее размер не зависит от понесенного материального вреда (см. "КС решит вопрос о честном размере компенсации за нарушение авторских прав").

КС в своем решении подчернул, что, включая штрафную ответственность за нарушение прав на итоги интеллектуальной деятельности, законодатель руководился не только объективными трудностями в оценке причиненных владельцу расходов, но и потребностью предотвращения подобающих нарушений. Но, согласно точки зрения судей Конституционного суда, принцип соразмерности кроме того предполагает разделение ответственности, исходя из тяжести сделанного, размера и характера причиненного вреда, учет стадии вины правонарушителя и других значительных условий, имеющих значение для индивидуализации наказания.

Вследствие этого судам, как считает КС, должна быть разрешена возможность уменьшить санкции при присутствии ряда условий. Например, в случае если нарушение произведено в первый раз, нарушение прав на предметы интеллектуальной собственности не является для лица значительной частью его деятельности и не носило неотёсанный характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных владельцу расходов. Иной подход к взиманию компенсации, согласно точки зрения КС, подрывает доверие граждан к закону и суду и ведет к нарушению гарантируемого Конституцией преимущества личности и запрета на унижающее человеческое преимущество наказание. В этой части обжалованные нормы идут вразрез Конституции, решил Конституционный суд.

Сейчас законодатель должен внести подобающие изменения в ГК, чтобы суды имели возможность принимать в расчет для принятия решения все имеющиеся условия.

Прочтите дополнительно нужный материал в области Об ответственности за нарушения трудового.... Это вероятно станет небезынтересно.

Председатель ВККС: необходимо поменять положения Кодекса судейской этики о споре интересов

Сейчас в колонном зале Дома альянсов проходит первый день IX Общероссийского съезда судей. В его работе, которая продлится с 6 по 8 ноября, примут участие 780 делегатов - представителей судов всех уровней арбитражной системы и СОЮ, и мировые судьи и судьи военных судов. На нем выступил судья Верховного суда Николай Тимошин, который последние 4 года возглавляет Высшую квалификационную комиссию судей.

Он утвержает, что последние четыре года, как для ВККС, так и для квалифколлегий регионов выдались "непростыми". "С одной стороны, нам необходимо было сохранить позитивные изменения, с другой - пришлось работать в условиях динамично изменяющегося законодательства", - разъяснил он. За это время в закон о статусе судей и об органах судейского сообщества было внесено больше 20 изменений, касающихся отбора кандидатов на судейские должности, дисциплинарной ответственности судей и других серьёзных вопросов.

К примеру, с 1 января 2013 года была включена новая система судейских квалификационных классов. Квалифколлегии справились с возложенными на них задачами: они создали новый режим аттестации и на протяжении трех месяцев привели квалифклассы в соотношение с законом. ВККС позднее текла советы по толкованию двусмысленных положений нового закона.

Громадная нагрузка легла на плечи ВККС и после присоединения к Российской Федерации Республики Крым и Севастополя в марте 2014 года. Нужно было быстро гарантировать кадрами суды двух новых субъектов Российской Федерации. Поставленная задача была исполнена удачно и в период. За 3 дная на выездных совещаниях ВККС рассмотрела свыше 500 обращений и текла 372 советы.

С января 2013 года ВККС осуществила 24 рассчетных совещания, семь внеплановых и одно внеочередное в городе Севастополе.

За четыре года российские квалифколлегии рассмотрели свыше 26 000 обращений от кандидатов на судейские должности, практически всякое десятое из них досталось ВККС. Каждый год Верховная квалифколлегия пересматривает более 400 обращений, исключение составил только 2015 год, когда формировалась система правосудия Крыма, тогда было рассмотрено свыше 1000 обращений. Квалифколлегии советовали в районе 19 000 кандидатов, ВККС текла 1614 рекомендаций.

Сейчас о советы требуют режима 7000 кандидатов каждый год, в 2008-2012 годах эта цифра составляла режима 9000 человек. "Сейчас кандидаты свыше взвешенно оценивают свои возможности", - прокомментировал Тимошин понижение числа соискателей работы. Он утвержает, что в последние четыре года увеличился процент негативных заключений квалифколлегий (в 90-х годах он составлял 12%, в 2008-2012 годах - режима 15%).

Тимошин растолковал, что с одной стороны, внимание к кандидатам - не прихоть квалифколлегии, а потребность. С другой, время от времени отказ в советы получают кандидаты, которые имели возможность бы стать хорошими судьями. Он сообщил о потребности отмены либо значительной правки ч. 4 ст. 9 Кодекса судейской этики, которая не разрешает судьям пересматривать дела с участием компаний, где работают родные родственники. На базе этой статьи многие получают отказ, потому, что в действительности спора интересов нет, но официально он существует. О том же раньше сказал и глава ВС Вячеслав Лебедев (см. Глава ВС: судьи не должны быть одинокими, это неверно), правки в Кодекс судейской этики делегаты съезда будут обговаривать завтра, 7 декабря.

В 2012-2016 годах ВККС и ККС остановили полномочия свыше 5 000 судей, как правило по обращению об отставке, в 516 — по другим основаниям (в 88 из них мантии лишили за дисциплинарные проступки). За это время в квалифколлегии поступило свыше 800 представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, 749 из них были удовлетворены. Тимошин подчеркнул рост направленности к смягчению наказания, к примеру, в 2016 году в 30% случаев "наказанием" для нарушителя стало устное порицание. За это время ВККС рассмотрела 11 представлений СКР о привлечении судей к суду, в удовлетворении двух из них было отказано.

Со слов Тимошина, уровень качества решений ВККС и ККС высокое. Так, из 161 претензии на решения ККС, Верховная квалифколлегия оставила в силе 111, удовлетворила - 46, ВС за это время аннулировал только одно решение ВККС из 67.

Подчеркнул Тимошин и работу ВККС по развитию законодательства: за отчетный срок направлено более 80 отзывов на проекты законов, связанные с работой системы правосудия. Приняты одобренные квалифколлегией законы , которыми детализировано определение дисциплинарного проступка, включён новый вид дисциплинарной ответственности - замечание, и установлен период привлечения к дисциплинарной ответственности. Помимо этого, внесены изменения, дающие квалификационным комиссиям судей самостоятельно направлять запросы в Финмониторинг, относительно кандидатов на судейские должности и участников их семей. Не были приняты правки в закон, которые ВККС не поддержала - о изменении количества судей в квалифколлегиях, изменению режима привлечения судей к ответственности согласно административному законодательству.

За это время правкам подверглось и положение о режиме работы квалифколлегий, в нем появились девять новых статей о квалифклассах, принятии почетных призов, оспаривании решений и заключений ККС, редакция 7 статей была поменяна.

За четыре года в квалиффколлегии поступило свыше 149 000 претензий граждан, в ВККС - свыше 40 000 заявлений. В большей части из них податели заявления высказывали несогласие с судейскими актами либо процессуальными деяниями, многие затронутые вопросы находятся вне компетенции ВККС (когда в претензии требуют изъять дело, проконтролировать правомерность решения и пр.) Тимошин выделил, что промежь заявлений виделись и сообщения о дисциплинарных проступках либо коррупционных проявлениях, всякое из них было установлено или квалифколлегиями, или работниками МВД.

Свыше 65 000 входящих и свыше 250 000 исходящих документах приготовлено работниками аппаратов, подчеркнул Тимошин, акцентируя их роль в работе квалифколлегий.

Изучите еще нужную заметку на тему как защититься продавцу. Это вероятно может быть интересно.

С таким законом¹ выступило Правительство Россиийской Федерации. Предлагается предусмотреть неукоснительный досудебный режим для споров об применении исключительных прав до представления иска о компенсировании расходов либо оплате компенсации, сторонами коих являются правовые лица и ИП.

Кроме этого закон предполагает, что при улаживании споров о досрочном завершении правовой защиты торгового знака благодаря его отсутствия использования внесудебный режим урегулирования кроме того станет неукоснительным (изменения могут быть введены в ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Помимо этого, предлагается уточнить режим досрочного завершения правовой защиты торгового знака. Предполагается, что заинтересованное лицо, считающее, что владелец не применяет торговый знак, должно будет отправить ему предложение обратиться в Роспатент с обращением об отказе от права на торговый знак или заключить с ним контракт об отчуждении исключительного права на торговый знак. При неполучении ответа от владельца по окончании двух месяцев с момента направления предложения заинтересованное лицо в 30-дневный период вправе пойти к судье с иском о досрочном завершении правовой защиты торгового знака благодаря его отсутствия использования. В случае если же заинтересованное лицо решит повременить с заявлением в суд, то новое предложение может быть направлено владельцу торгового знака не ранее чем через 3 месяца после направления прошлого предложения.

Наровне с этим руководство предлагает аннулировать неукоснительный внесудебный режим урегулирования для следующих видов споров о защите исключительных прав:

• о признании исключительного права;
• о прерывании деяний, преступающих право либо создающих угрозу его нарушения;
• об изъятии материального носителя;
• о публикации решения суда о позволенном несоблюдении с указанием действительного владельца;
• об изъятии и уничтожении орудий, оборудования либо других средств, применяемых либо предназначенных для осуществления нарушения исключительных прав.

И, наконец, предлагается определить особенный режим наложения подготовительных мёр обеспечения по тем спорам, в рамках коих неукоснителен досудебный режим (изменения предполагается внести в ч. 5, ч. 7-8 cт. 99 АПК РФ).

Согласно точки зрения инициатора правок, принятие предлагаемых изменений в части режима досрочного завершения правовой защиты торгового знака будет содействовать независимому улаживанию сторонами появившихся между ними споров и обеспечению баланса интересов владельца и заинтересованных лиц.

Министр финаннсов Российской Федерации обнародовал проект¹ распоряжения, в котором установлена новая предельная степень базы для исчисления страховых платежей.

Предполагается, что с 1 января 2017 года предельная степень базы для исчисления страховых платежей на ОСС на случай временной болезни и в связи с материнством будет индексирована в 1,051 раза с учетом роста средней зарплаты в Российской Федерации. Ее размер составит 755 тыс. рублей. (сейчас – 718 тыс. рублей. согласно с распоряжением Руководства РФ от 26 ноября 2015 г. № 1265).

Предельная степень базы для исчисления страховых платежей на неукоснительное пенсионное страхование (ОПС) составит 876 тыс. рублей. (сейчас – 796 тыс. рублей. согласно с распоряжением Руководства РФ от 26 ноября 2015 г. № 1265).

Соответственно денежно-экономическому обоснованию документа, планируемое поступление страховых платежей на ОСС на случай временной болезни и в связи с материнством в 2017 году с учетом проиндексированной предельной степени базы для исчисления страховых платежей составит 489,7 млрд. рублей. На ОПС – 4,2 трлн рублей.

В пояснительной записке к проекту подчёркивается, что соответственно созданным Министерства экономики Российской Федерации параметрам прогноза социально – экономразвития РФ на 2017 год и плановый срок 2018 и 2019 годов, номинальная начисленная среднемесячная заработная плата на одного сотрудника в 2017 году составит 38 434 рублей. Аналогичный показатель заработной платы в 2016 году – 36 563 рублей. Так, исходя из параметров прогнозных показателей, размер номинальной начисленной среднемесячной заработной платы на одного сотрудника в 2017 году если сравнивать с 2016 годом увеличится на 5,1% (38 434 / 36 563 = 1,051).

Согласно с этим, предельная степень базы для исчисления страховых платежей в ФСС Российской Федерации будет проиндексирована на данный коэффициент (718 тыс. рублей. х 1,051 = 755 тыс. рублей.). А на ОПС она будет проиндексирована с учетом коэффициента 1,9 (38 434 х 12 х 1,9 = 876 тыс. рублей.).

Отметим, что предельная степень базы для исчисления страховых платежей на ОСС на случай временной болезни и в связи с материнством подлежит ежегодной индексации с 1 января подобающего года, исходя из роста средней заработной платы в Российской Федерации. Для плательщиков страховых платежей на срок 2017-2021 годов предельная степень базы для исчисления страховых платежей на ОПС устанавливается с учетом конкретного на подобающий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, повышенного в 12 раз, и следующих используемых к нему повышающих коэффициентов на подобающий год :

• в 2017 году – 1,9;
• в 2018 году – 2,0;
• в 2019 году – 2,1;
• в 2020 году – 2,2;
• в 2021 году – 2,3.

Размер подобающей предельной степени базы для исчисления страховых платежей устанавливается каждый год Руководством РФ (п. 4-6 ст. 421 НК РФ). Добавим, что данная норма начнёт применяться с 1 января 2017 года (п. 8 ст. 2 закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоргам полномочий по администрированию страховых платежей на неукоснительное пенсионное, общественное и медицинское страхование").

Сейчас действует аналогичная норма, соответственно которой Правительство Россиийской Федерации устанавливает предельную степень базы для начисления страховых платежей на ОСС на случай временной болезни и в связи с материнством, и вдобавок на ОПС с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации (ч. 5-5.1 ст. 8 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования").

25 октября – последний день оплаты торгового сбора

Компании и ИП, занимающиеся в Москве торговлей с применением объектов движимого и (либо) недвижимого имущества (п. 1 ст. 411 НК РФ), должны заплатить торговый сбор за III квартал 2016 года (п. 2 ст. 417 НК РФ). Об этом напоминает и наш местный Календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не упустить и другие периоды оплаты налогов и сборов, и вдобавок представления деклараций по налогам и расчетов.

Наряду с этим освобождаются от данной обязательства бизнесмены на ПСН и уплачивающие ЕСХН (п. 2 ст. 411 НК РФ).

Отметим, что торговый сбор был включён с 1 июля 2015 года лишь на местности Москвы (Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. № 62 "О торговом сборе"), не смотря на то, что возможность для этого существует кроме того в Петербурге и Севастополе (п. 1 ст. 410 НК РФ).

ФОРМА

Извещение о постановке на учет (введении изменений показателей предмета осуществления торговли, завершении предмета обложения сбором) компании либо Пбоюл в качестве плательщика торгового сбора (КНД 1110050)

Пример заполнения

Другие формы

Сбор устанавливается в отношении осуществления следующих видов коммерческой активности (п. 2-3 ст. 413 НК РФ):

• торговля через предметы стационарной торговой сети, не имеющие торговых комнат (кроме объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых комнат, являющихся автозаправочными остановками);
• торговля через предметы нестационарной торговой сети;
• торговля через предметы стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;
• торговля, реализуемая методом отпуска товаров со склада;
• деятельность по компании розничных рынков.

Размер торгового сбора определяется, исходя из ставок, устанавливаемых законом Москвы, в рублях за квартал в расчете на предмет осуществления торговли либо на его площадь.
Наряду с этим ставка сбора не в состоянии быть больше расчетную сумму налога, подлежащую оплате в связи с употреблением ПСН на базе патента по подобающему виду деятельности, выданного на 3 месяца (п. 1 ст. 415 НК РФ).

Плательщики торгового сбора должны подняться на учет в инспекцию федеральной налоговой службы не позднее пяти суток с даты происхождения предмета обложения сбором. Для этого нужно подать извещение (приказ ФНС Российской Федерации от 22 июня 2015 г. № ММВ-7-14/249@ "Об одобрении форм и форматов извещений о постановке на учет, снятии с учета компании либо Пбоюл в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по предмету осуществления вида деятельности в области предпринимательства, перед коего установлен торговый сбор, и вдобавок режима заполнения этих форм") в налорг. На протяжении пяти суток с даты постановки на учет плательщику сбора направляется подобающее свидетельство (п. 2-3 ст. 416 НК РФ).

Отметим, что размер торгового сбора зависит в частности от того, на местности какого округа ведется торговля. Определить ставки для всякого из них возможно на интернет сайте Департамента экономической политики и продвижения Москвы (http://depr.mos.ru/deyatelnost_departamenta/tax-policies/i-organization-trading-fee-what-is-the-sales-tax.php).

Смотрите еще интересный материал в области изменения в уставе с 01.09.2014 зао. Это возможно станет весьма интересно.