Конституционный Суд обнародовал решение по ревизии конституционности положений ГК , которые касаются ответственности за нарушение прав на применение торгового знака, на исключительное право воспроизведения и на предметы соседних прав.
С запросом о ревизии на соотношение Фундаментальному закону страны ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК, дающих владельцу вместо возмещения расходов требовать от нарушителя компенсации в сумме от 10 000 рублей. до 5 миллионов рублей., вне зависимости от суммы вреда, в КС обратился арб суд Республики Алтай. Предлогом послужили два дела, которые находятся в производстве суда. По одному из них (№ А03-22533/2014) владелец аудиозаписей и музыкальных произведений Стаса Михайлова организация "Квадро-Паблишинг" требует 859 000 рублей. с ИП Юлии Любивой – она в 2013 году реализовала контрафактный диск певца за 75 рублей. АС Республики Алтай посчитал, что 90 песен на диске возможно учесть как партию однотипного товара, и обязал Любивую уплатить 15 000 рублей. Апелляция суд инстанции первого уровня поддержала. Но Суд по интеллектуальным правам, опираясь на позицию ВАС, это решение аннулировал, посчитав, что всякий из 90 треков является обособленным предметом авторских и соседних прав.
Еще в одном споре (дело № А03-21306/2015) ООО "Аэроплан" за нарушение исключительного права на торговые знаки, воспроизводящие персонажей мультсериала "Фиксики", желает стребовать с десятка бизнесменов компенсацию до 60 000 рублей. с всякого. Пределы суммы исковых притязаний находятся в тех же границах, что и в первом деле, ее размер не зависит от понесенного материального вреда (см. "КС решит вопрос о честном размере компенсации за нарушение авторских прав").
КС в своем решении подчернул, что, включая штрафную ответственность за нарушение прав на итоги интеллектуальной деятельности, законодатель руководился не только объективными трудностями в оценке причиненных владельцу расходов, но и потребностью предотвращения подобающих нарушений. Но, согласно точки зрения судей Конституционного суда, принцип соразмерности кроме того предполагает разделение ответственности, исходя из тяжести сделанного, размера и характера причиненного вреда, учет стадии вины правонарушителя и других значительных условий, имеющих значение для индивидуализации наказания.
Вследствие этого судам, как считает КС, должна быть разрешена возможность уменьшить санкции при присутствии ряда условий. Например, в случае если нарушение произведено в первый раз, нарушение прав на предметы интеллектуальной собственности не является для лица значительной частью его деятельности и не носило неотёсанный характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных владельцу расходов. Иной подход к взиманию компенсации, согласно точки зрения КС, подрывает доверие граждан к закону и суду и ведет к нарушению гарантируемого Конституцией преимущества личности и запрета на унижающее человеческое преимущество наказание. В этой части обжалованные нормы идут вразрез Конституции, решил Конституционный суд.
Сейчас законодатель должен внести подобающие изменения в ГК, чтобы суды имели возможность принимать в расчет для принятия решения все имеющиеся условия.
Прочтите дополнительно нужный материал в области Об ответственности за нарушения трудового.... Это вероятно станет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий